Jenseits der Bestätigung: Lehren aus Tavistock

Eine psychoanalytische Kritik an Identitätsgewissheit und institutioneller Abwehr

Der Gender Identity Development Service (GIDS) für Kinder und Jugendliche an der Londoner Tavistock-Klinik wurde nach einer unabhängigen Untersuchung durch Hilary Cass im März 2024 geschlossen. Der Psychologe Marcus Evans setzt sich aus psychoanalytischer Perspektive mit den Entwicklungen auseinander. Er zeigt, warum reine Affirmation bei Jugendlichen mit Geschlechtsdysphorie riskant ist und fordert mehr Raum für Reflexion und psychologische Entwicklung.

Redaktionelle Vorbemerkung: IQN veröffentlicht diesen Artikel mit freundlicher Genehmigung auf Deutsch im Blog. Die Übersetzung wurde mit DeepL erstellt und redaktionell anschließend leicht nachbearbeitet. Der englische Originalbeitrag erschien am 21. Dezember 2025 unter dem Titel „Beyond affirmation: Lessons from Tavistock —A psychoanalytic critique of identity certainty and institutional defence” online auf der Website des British Journal of Psychotherapy: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bjp.70011

28. März 2026 | Marcus Evans 

Zusammenfassung

Dieser Artikel bietet eine psychoanalytische Kritik des Affirmationsmodells in der Behandlung von Geschlechtsidentitätsproblemen und stützt sich dabei auf klinische Erfahrungen des Tavistock Gender Identity Development Service (GIDS). Es wird argumentiert, dass institutionelle und therapeutische Reaktionen auf geschlechtsbezogene Leiden bei jungen Menschen zunehmend von dem Druck geprägt sind, zu affirmieren statt zu reflektieren. Auf der Grundlage psychoanalytischer Konzepte wie symbolisches Denken, Identitätsabschottung, klaustrophobisch-agoraphobische Ängste und die „Dritte Position” untersucht der Artikel, wie Gewissheit und Identitätsfixierung als Abwehrmechanismen gegen psychische Schmerzen fungieren können, anstatt als Zeichen psychologischer Integration.

Der Artikel kritisiert die Vermeidung von Übertragung, die Voreingenommenheit des Denkens und den emotionalen Druck, der auf Kliniker und Institutionen ausgeübt wird. Er schließt mit der Forderung nach einem Betreuungsmodell, das die Reflexionsfähigkeit wiederherstellt und die schwierige psychologische Arbeit der Identitätsentwicklung unterstützt, anstatt sie durch voreilige Bestätigung zu umgehen.

EINLEITUNG

Dieser Artikel untersucht kritisch die klinischen und institutionellen Dynamiken, die zur Schließung des Gender Identity Development Service (GIDS) in Tavistock beigetragen haben. Er argumentiert, dass die weit verbreitete, oft unreflektierte Übernahme von affirmationsbasierten Behandlungsverfahren die Möglichkeiten zur Reflexion sowohl in der klinischen Arbeit als auch auf systemischer Ebene eingeschränkt hat. Auf der Grundlage der psychoanalytischen Theorie, insbesondere Ron Brittons Konzept der Dritten Position (Britton, 1998), untersucht der Artikel, wie Jugendliche feste Identitätsüberzeugungen und voreilige Gewissheiten als Abwehrreaktionen auf unverarbeitete Traumata, psychische Fragmentierung und Entwicklungskrisen entwickeln können (Evans, 2025; Lemmer, 2023).

In solchen Fällen kollidiert die Dringlichkeit konkreter Maßnahmen oft mit der psychischen Notwendigkeit, Erfahrungen zu symbolisieren, zu betrauern und zu integrieren (Fonagy, Gergely, Jurist & Target, 2002; Steiner, 1993). Wenn therapeutische Umgebungen diese symbolische Arbeit nicht unterstützen, laufen sie Gefahr, sich mit genau den Abwehrmechanismen zu verbünden, die das Denken behindern (Bion, 1962).

Obwohl das Affirmationsmodell ursprünglich als ethische Antwort auf Leiden entwickelt wurde, kann es, wenn es präskriptiv angewendet wird, eine Tendenz widerspiegeln, den psychischen Schmerz, der der Darstellung zugrunde liegt, und das Glaubenssystem, das den Wunsch nach Transition antreibt, zu leugnen. Diese Unterdrückung symbolischen Denkens behindert die emotionale Integration und die langfristige psychologische Entwicklung (Klein, 1946; Steiner, 2018). Auf der Grundlage klinischer Beobachtungen und Erfahrungen in der Unternehmensführung untersucht der Artikel, wie institutionelle Ängste, darunter epistemischer Narzissmus, binäre Logik (das „NICHT”-Glaubenssystem) und Reputationsbedenken, zum Zusammenbruch der therapeutischen Begrenzung beigetragen haben (Bell, 2020; Britton, 1998).

Die Schließung von GIDS und die Entstehung neuer regionaler Zentren markieren einen Wendepunkt in der Herangehensweise des Vereinigten Königreichs an die Gesundheitsversorgung im Bereich der Geschlechtsidentität. Ihr Erfolg wird jedoch nicht nur von Verfahrensreformen abhängen, sondern auch von einer tieferen klinischen Auseinandersetzung mit den psychischen, relationalen und institutionellen Abwehrmechanismen, die GIDS verkörperte. Der zentrale Fehler bei GIDS war nicht nur administrativer, sondern auch erkenntnistheoretischer Natur: eine zunehmende Diskrepanz zwischen Geist und Gehirn, emotionaler Bedeutung und klinischem Erscheinungsbild.

Begleitende Schwierigkeiten wie Traumata, Neurodiversität und Depressionen wurden oft als zufällige „Komorbiditäten” abgetan, anstatt als integraler Bestandteil der psychischen Landschaft von Geschlechtsidentitätsstörungen anerkannt zu werden (Cass, 2024; Levine, Abbruzzese & Mason, 2022). Diese konzeptionelle Spaltung spiegelte eine psychologische Spaltung wider, da viele Jugendliche eine tiefe Diskrepanz zwischen ihrem inneren Selbstverständnis und ihrer physischen Verkörperung beschrieben. (Evans, 2025; Laufer & Laufer, 1984).

Um diese Misserfolge und die sie aufrechterhaltenden Abwehrmechanismen zu untersuchen, verwendet dieser Artikel einen dreiteiligen Rahmen: den intrapsychischen (die innere psychische Welt des Individuums), den zwischenmenschlichen (therapeutische und familiäre Beziehungen) und den institutionellen (die Systeme, die die klinische Praxis beeinflussen). Es untersucht, wie sowohl individueller als auch systemischer Druck, psychische Schmerzen zu vermeiden, das therapeutische Denken behindert und wie unflexible Glaubenssysteme, insbesondere wenn sie institutionalisiert sind, die symbolische Erforschung und Entwicklungsintegration behindern können (Bion, 1962; Evans & Evans, 2021; Steiner, 1993).

Letztendlich plädiert der Artikel für klinische und institutionelle Umgebungen, die der Verlockung voreiliger Gewissheit widerstehen und stattdessen Ambivalenz, Neugier und den bewussten Prozess des symbolischen Denkens fördern. Die Wiederherstellung von Reflexionsraum in Köpfen, Therapien und Systemen ist kein Luxus, sondern eine Notwendigkeit. Es ist eine ethische und entwicklungsbezogene Notwendigkeit (Britton, 1998; Winnicott, 1960).

I INTRAPSYCHISCHE EBENE: DIE INNERE LANDSCHAFT DER GESCHLECHTSIDENTITÄTSKRISE

In Anbetracht der hier beschriebenen klinischen und institutionellen Krisen müssen Störungen in der Behandlung von Geschlechtsidentitätsstörungen auf drei miteinander verbundenen Funktionsebenen verstanden werden: der intrapsychischen, der zwischenmenschlichen und der institutionellen Ebene. Diese individuellen Abwehrmechanismen sind keine Einzelfälle, sondern wirken sich auch auf therapeutische Beziehungen und die Strukturen der Institutionen aus, die für deren Überwachung zuständig sind.

Defensivstrukturen und psychische Fragmentierung

Viele junge Menschen, die unter Geschlechtsidentitätsstörungen leiden, zeigen eine tiefe psychologische Fragmentierung, die oft durch Abwehrmechanismen wie Spaltung, Idealisierung oder Verdrängung bewältigt wird. Diese Mechanismen führen zu starren Selbstdarstellungen und einem starken Drang zur Geschlechtsumwandlung, hinter denen ungelöste Traumata, Identitätsverwirrung oder neurologische Entwicklungsstörungen verborgen sein können. Kliniker, die mit diesen Abwehrmechanismen arbeiten, laufen Gefahr, sich mit ihnen zu verbünden, insbesondere unter dem institutionellen Druck, diese zu bestätigen. Auch Institutionen können diese Dynamik widerspiegeln, indem sie Politik vor sorgfältige Überlegungen und Gewissheit vor Reflexion stellen. Nur durch die Integration dieser intrapsychischen, zwischenmenschlichen und institutionellen Ebenen kann psychologische Betreuung wirklich entwicklungsfördernd sein, indem sie einen Raum für Reflexion aufrechterhält, anstatt ihn zu schließen.

Klinischer und verwaltungstechnischer Kontakt mit dem Tavistock and Portman NHS Foundation Trust

Sowohl theoretische Überlegungen als auch praktische Erfahrungen in der klinischen Leitung des Tavistock and Portman NHS Foundation Trust [Anm. d. Red: so die offizielle Bezeichnung der Klinik] beeinflussen meine Kritik am GIDS und am Affirmationsmodell. Bereits 2005 wurden intern Bedenken hinsichtlich des Mangels an Entwicklungsbeurteilungen und psychologischen Untersuchungen geäußert. Ernsthafte Fragen wurden jedoch oft als hinderlich abgetan oder ignoriert. In den folgenden zehn Jahren stießen Vorschläge für umfassende psychologische Untersuchungen vor medizinischen Eingriffen auf zunehmenden Widerstand und wurden eher als Hindernisse, denn als Hilfsmittel für ein tieferes Verständnis angesehen. Institutionelle Ängste vor öffentlicher Kontrolle und Vorwürfen der Transphobie förderten eine Kultur, in der Affirmation zu einer Verfahrensvorschrift wurde, die die Autonomie der Kliniker einschränkte. Dieser Kontext stützt meine These vom Rückgang der symbolischen Hemmung.

Entscheidend war, dass GIDS keine solide Evidenzbasis hatte. Klinische Neugier und Ergebnisüberwachung wurden durchweg von politischer Ideologie und Gruppendenken überlagert. Als ich den medizinischen Direktor um Follow-up-Daten bat, wurde mir mitgeteilt, dass die GIDS keine Nachuntersuchungen der behandelten Kinder durchführte, was einen außerordentlichen Verstoß gegen Grundsätze klinischer Kontrollprinzipien darstellt. Dieser Mangel erstreckte sich auch auf Komorbiditäten: Auf die Frage während einer gerichtlichen Überprüfung, wie viele Patienten Autismus hätten, antwortete der Dienst, dass er solche Daten nicht erhebe. Diese Auslassungen offenbaren eine tiefere institutionelle Zurückhaltung im Umgang mit psychologischer Komplexität und untergraben so das Lernen und die Patientensicherheit.

Dieser Widerstand kam in einem Bericht des medizinischen Direktors des Trusts deutlich zum Ausdruck, der erklärte, dass keine psychologische Theorie die Geschlechtsdysphorie erklären könne. Mit dieser Aussage grenzte er GIDS von den klinischen Traditionen des Trusts ab, darunter Entwicklungspsychologie, Familientheorie und Psychoanalyse, die alle darauf abzielen, Identität und Leiden zu verstehen. Stattdessen wurde die Affirmation nicht nur zu einer Option unter vielen, sondern zum bevorzugten Standard.

Obwohl einige Ärzte ihre sorgfältige Arbeit fortsetzten, arbeiteten sie in einem Umfeld, das laut dem Cass-Bericht geschlossene Diskussionen förderte und reflektierende Debatten einschränkte. Der Bericht stellt fest, dass „die Mitarbeiter von einer Kultur berichteten, in der klinische Diskussionen schwierig und abweichende Meinungen nicht immer willkommen waren … was ein angemessenes klinisches Denken behinderte“ (Cass, 2024). Dieses Umfeld schränkte nicht nur die klinische Freiheit ein, sondern verringerte auch die Fähigkeit des Trusts, die psychischen Belastungen, für deren Behandlung er verantwortlich war, aufzufangen und zu reflektieren.

Entwicklung im Jugendalter und Identitätskrise

Jugendliche, die unter Geschlechtsdysphorie leiden, beschreiben oft ein tiefes Gefühl der Entfremdung von ihrem Körper und das quälende Gefühl, dass ihr äußeres Erscheinungsbild nicht mit ihrem inneren Selbstbild übereinstimmt. Der Körper erinnert sie ständig an die Kluft zwischen ihren psychologischen Idealen und ihrer physischen Realität. Anstatt diesen inneren Verlust zu betrauern, versuchen viele, ihren Körper zu verändern, um den unerträglichen Widerspruch zwischen ihrer imaginären Identität und ihrer gelebten Erfahrung aufzulösen.

Aus psychoanalytischer Sicht entstehen diese idealisierten Selbstdarstellungen oft nach einem psychischen Zusammenbruch oder einer Ich-Krise. Eine Transidentität kann als Abwehrmechanismus dienen, der vor Verwirrung, Selbsthass oder unausgesprochener Angst schützt. Dies mindert nicht die Aufrichtigkeit der Identifikation, sondern unterstreicht, wie die psychische Organisation während einer Entwicklungsunterbrechung die Identitätsbildung beeinflussen kann.

Oft bleiben diese Schwachstellen während der Kindheit verborgen. Die Pubertät ist jedoch nicht nur eine biologische Veränderung, sondern auch eine psychologische Umwälzung: Der zuvor neutrale Körper wird neu sexualisiert, unterliegt dem Blick von außen und der inneren Bewertung. Bei manchen löst dies Ängste aus. Das sich entwickelnde sexuelle Selbst kann als aufdringlich oder ungewohnt empfunden werden und das Gefühl der Kohärenz und Sicherheit bedrohen.

Wie Laufer argumentierte, besteht eine wichtige Entwicklungsaufgabe der Adoleszenz darin, Verantwortung für den geschlechtlichen Körper zu übernehmen und die verkörperte sexuelle Subjektivität in ein stabiles Identitätsgefühl zu integrieren (Laufer & Laufer, 1984). Wenn diese Aufgabe gestört wird, kann es zu einer Dissoziation vom Körper oder einer Ablehnung seiner Bedeutung kommen. Die Identität kann dann vorzeitig fixiert werden und als Mittel dienen, um mit überwältigender Abhängigkeit, Intimität, Aggression und Verlust umzugehen. Ohne therapeutischen Raum kann der/die Jugendliche starre Identitätspositionen annehmen, um auf Fragen zu reagieren, die noch nicht vollständig geklärt sind.

Idealisierung und Online-Communities

Jugendliche mit angstbesetzten Bindungen können sich aus den psychologischen Konflikten der Trennung und Identitätsentwicklung zurückziehen, indem sie sich eng verbundenen Online-Communities zuwenden. Diese Räume bieten ein Gefühl der unmittelbaren Zugehörigkeit, das manchmal als „Glitzerfamilien“ [„Glitter Families“ im Original, Anm. d. Red.] idealisiert wird¹, aber oft strenge Konformität verlangt. Ambivalenz ist unerwünscht; Zweifel können oft als eine Form des Verrats empfunden werden. Die Klarheit von Slogans wie „Verändere deinen Körper” oder „Trenne dich von Eltern, die dich nicht unterstützen” verschleiert die tiefe Komplexität der Entwicklung und unterbricht die schmerzhaften, aber wichtigen Prozesse der Trauer, Ambivalenz und Integration.

Entwicklungsidentität und psychische Schmerzen

Dieses Gefühl der Entfremdung ist klinisch gesehen von entscheidender Bedeutung. Immer mehr Teenager betrachten ihren Körper nicht mehr als Teil ihrer selbst, sondern als etwas Fremdes oder Feindliches, das es zu reparieren, zu fliehen oder sogar auszulöschen gilt. Viele äußern den Wunsch, ihren Körper vollständig hinter sich zu lassen.

Pubertätsblocker können dazu dienen, der Realität der Zeit zu entfliehen: Sie stoppen das emotionale Wachstum, unterbrechen psychologische Konflikte und verzögern die Unannehmlichkeiten der sexuellen Entwicklung. Gegengeschlechtliche Hormone können als Mittel angesehen werden, den Körper unverwundbar zu machen, insbesondere bei jugendlichen Mädchen, die glauben, dass die Annahme einer männlichen Identität sie vor Verletzlichkeit, Sexualisierung oder Misshandlung schützt. Transpersonen, die von männlich zu weiblich wechseln, könnten hingegen mit verinnerlichten Ängsten vor Männlichkeit oder ungelösten Spannungen hinsichtlich ihrer ursprünglichen Geschlechterrolle zu kämpfen haben.

In diesem Umfeld wird Identität möglicherweise weniger durch Integration als vielmehr durch Negation geprägt. Britton (Evans 2025) beschreibt ein anschauliches klinisches Beispiel für diese Abwehrstruktur, bei der die innere Welt eines Patienten nicht durch eine positive Selbstdefinition, sondern durch Ausgrenzung organisiert war. In den Gedanken dieses Patienten war „links nicht rechts, rechts nicht links”, aber nichts wurde jemals positiv definiert. Der Wert einer Idee liegt nicht darin, was sie offenbart, sondern darin, was sie ausschließt. Diese „NICHT”-Logik schuf ein defensives Gefühl der Stabilität durch Verleugnung statt durch symbolische Integration. In solchen Fällen wird Identität durch die Ablehnung unerträglicher psychischer Alternativen aufrechterhalten und entsteht nicht aus innerer Überzeugung.

Dies spiegelt eine tiefere Verletzlichkeit wider, bei der symbolisches Denken selbst vermieden wird, um die Kohärenz zu bewahren. Einige Jugendliche übernehmen ein ähnlich strukturiertes „NICHT”-Glaubenssystem: Ich bin nicht dies, nicht das, nicht das, was andere in mir sehen. Diese Art der psychischen Spaltung bietet vorübergehende Erleichterung, indem sie vor Mehrdeutigkeit und Widersprüchen schützt, jedoch auf Kosten der Blockierung des Entwicklungsprozesses der symbolischen Identitätsbildung.

Freuds (1923) Modell der Ich-Abwehrmechanismen beschreibt, wie solche Spaltungen das psychische Gleichgewicht auf Kosten der inneren Realität aufrechterhalten. Diese defensive Abgrenzung ähnelt dem, was Lemmer (2023) als Zusammenbruch der symbolischen Funktion charakterisiert, als Zusammenbruch des inneren Gerüsts, das notwendig ist, um Widersprüche auszuhalten, Reflexion zu ermöglichen und ein differenziertes Selbstbewusstsein zu unterstützen.

Idealisierung, Identität und die „Wenn-nur“-Erzählung

Wie Evans (2025) beobachtet, entwickeln manche Menschen eine „Wenn-nur“-Identität, ein Fantasiekonstrukt, das die Transformation als mentale Flucht romantisierend darstellt. Anstatt durch reflektierende Integration zu entstehen, hängt das Selbst an einer vermeintlichen Lösung für das Leiden: „Wenn ich nur männlich/weiblich wäre, wäre ich sicher/geliebt/real.“ Diese Identität bietet vorübergehende Erleichterung, wird jedoch durch eine allmächtige Idealisierung und die Unterdrückung von Zweifeln aufrechterhalten. Mit der Zeit schränkt sie das symbolische Wachstum ein und erhöht die Anfälligkeit für psychologische Desillusionierung.

In solchen Zuständen wird Mehrdeutigkeit unerträglich und Komplexität vereinfacht. Diejenigen, die Ärzte, Eltern oder Gleichaltrige hinterfragen, werden möglicherweise nicht als unterstützend, sondern als bedrohlich angesehen. Das Fehlen von Ambivalenz bei lebensverändernden Entscheidungen sollte jedoch klinische Bedenken hervorrufen. Bei Jugendlichen könnte Gewissheit nicht auf Klarheit hindeuten, sondern eher auf eine defensive Verschlossenheit.

Manche Menschen beschreiben die Geschlechtsangleichung als einen Weg, ihren Körper zurückzugewinnen, aber was genau wird dabei zurückgewonnen und von wem? Für manche spiegelt der Körper möglicherweise die Zugehörigkeit zu einer anderen Person wider, oft zu einem Elternteil des gleichen Geschlechts. Die Geschlechtsumwandlung könnte unbewusst das Bedürfnis ausdrücken, diese Identifikation zu durchbrechen, um das psychische Wohlbefinden zu schützen. In seiner extremsten Form könnte es so erscheinen, als könne das psychische Leben erst beginnen, wenn das Geburtsgeschlecht beseitigt worden ist. Eine solche Handlung ist nicht nur ein Streben nach Authentizität, sondern auch eine Möglichkeit, mit psychischer Zerstörung umzugehen.

Das Affirmationsmodell – Klinische Anwendung und psychologische Dynamik

Das Affirmationsmodell zielt darauf ab, Menschen mit geschlechtsbezogenen Problemen zu unterstützen, indem es ihr Leiden lindert und ihre Selbstidentität durch soziale und medizinische Interventionen stärkt. Während seine Befürworter von der ethischen Verpflichtung getrieben sind, Leiden zu verringern, insbesondere angesichts des hohen Leidensdrucks bei geschlechtsdiversen Jugendlichen, müssen seine Grenzen mit gleicher Sorgfalt geprüft werden.

Unkritische Bejahung, um Unbehagen und Leiden zu vermeiden, kann dazu führen, dass die Notwendigkeit, zugrunde liegende Konflikte und Ängste anzugehen, übersehen wird. Unterdessen wird die medizinische Transition als bedeutende Intervention wahrgenommen, die darauf abzielt, innere Konflikte innerhalb verschiedener Teile des Selbst zu lösen.

Starre Geschlechtsidentitäten können als Barriere gegen Gefühle der Unzulänglichkeit und frühe Erfahrungen der Vernachlässigung wirken. Die Einführung neuer Perspektiven kann Ängste auslösen und als Feindseligkeit missverstanden werden, wodurch Bestätigung zu einem Abwehrmechanismus wird. Wie Cass empfohlen hat, ist ein umfassendes Verständnis der emotionalen Landschaft und der Entwicklungsgeschichte eines jungen Menschen von entscheidender Bedeutung, da durch die Betonung der Affirmation Faktoren wie Traumata, Ängste, Autismus oder familiäre Konflikte übersehen werden könnten.

Auf institutioneller Ebene werden affirmationsbasierte Behandlungsprotokolle oft defensiv als Reaktion auf politischen, rechtlichen oder reputationsbezogenen Druck eingeführt. In solchen Umgebungen kann Politik den Dialog ersetzen, und Affirmation kann eher als eine Form der institutionellen Entlastung dienen, anstatt als Weg zu einer klinischen Lösung. Dieser Ansatz hat das frühere Modell des abwartenden Beobachtens [watchful waiting, Anm. d. Red.] weitgehend ersetzt, bei dem Ärzte unterstützende, nicht interventionistische Betreuung leisteten und jungen Menschen Zeit gaben, ihre Identität durch natürliche Entwicklungsprozesse zu entwickeln.

Untersuchungen aus mehreren Langzeitstudien zeigen, dass unter diesem Modell etwa 80 bis 85 Prozent der Kinder, bei denen eine Geschlechtsdysphorie diagnostiziert wurde, diese bis ins Jugend- oder Erwachsenenalter nicht mehr erlebten (Levine et al., 2022; Zucker & Bradley, 2008). Während watchful waiting darauf abzielte, die psychologische Erforschung und Integration zu unterstützen, birgt Affirmation die Gefahr, diese Prozesse zugunsten einer sofortigen Linderung zu unterbrechen. Echte therapeutische Arbeit hängt jedoch von der Fähigkeit des Klinikers ab, Leiden einzudämmen, Unsicherheit auszuhalten und Bedeutung im Laufe der Zeit entstehen zu lassen.

Bei Jugendlichen mit Geschlechtsidentitätsstörungen führt dies oft zu einem kohärenten Identitätsgefühl, das jedoch eine Fragmentierung innerhalb des Körpers zur Folge hat. Sie fühlen sich häufig in ihrem Körper gefangen und versuchen zu entkommen. Eine medizinische Transition kann Kohärenz eher durch defensive Abgrenzung als durch Integration bieten. Eine Entwicklungsstörung, die es unmöglich macht, körperliche Erfahrungen mit symbolischem Denken zu verknüpfen, kann dazu führen, dass Empfindungen als überwältigend empfunden werden, was oft dazu führt, dass der Körper als fremd und fremdartig empfunden wird. Transitionswünsche offenbaren eher innere Unruhe als Klarheit. Gewissheit wird oft mit Reife verwechselt, während das Fehlen von Zweifeln eher auf eine Abgrenzung als auf eine Lösung hindeuten kann. Wie Britton (2025 Vorwort) beobachtet, wird symbolische Reflexion von einigen Patienten nicht als befreiend, sondern als aktive Bedrohung empfunden.

Die Einführung einer dritten Position, einer reflektierenden Sichtweise, die es dem Patienten ermöglicht, sich selbst aus einer anderen Perspektive zu betrachten, kann sich wie ein Eingriff oder sogar wie ein psychologischer Bruch anfühlen. Anstatt Raum für Integration zu schaffen, kann dies die fragile Kohärenz, die sie aufgebaut haben, gefährden. Für diese Personen ist Bestätigung nicht nur wünschenswert, sondern für das psychische Überleben unerlässlich. Versuche, therapeutische Neugier oder Komplexität anzubieten, können als Bemühungen empfunden werden, „die einzige Tür zu schließen”, die sie ihrer Meinung nach offengelassen haben. Dies hilft zu erklären, warum explorative Arbeit oft auf Widerstand stößt und warum Kliniker als gefährlich empfunden werden, wenn sie von der vollständigen Übereinstimmung abweichen.

Trotz dieser Dynamik berichten Fachleute oft, dass junge Menschen „sicher“ in ihrem Wunsch nach einer Geschlechtsangleichung sind, und präsentieren diese Abwesenheit von Zweifeln als Beweis für psychologische Klarheit oder Reife. Aus psychoanalytischer Sicht sollte eine solche Sicherheit jedoch, insbesondere wenn sie inmitten von Entwicklungsstörungen, Traumata oder psychischer Fragmentierung auftritt, nicht mit psychischer Gesundheit verwechselt werden. Anstatt auf eine Lösung hinzuweisen, spiegelt sie oft eine Abwehrstruktur wider, die dazu dient, unerträgliche psychische Ambivalenz abzuwehren. In diesem Zusammenhang kann Gewissheit weniger als Zeichen der Integration, sondern eher als Warnsignal fungieren.

Wie D’Angelo (2018) argumentiert hat, besteht ein erhebliches Risiko der affirmationsbasierten Behandlung darin, dass sie ungewollt genau die psychische Arbeit verhindert, die für ein tieferes Selbstverständnis notwendig ist. Wenn Kliniker die Gewissheit des Patienten widerspiegeln oder übernehmen, ohne Raum für Reflexion zu lassen, riskieren sie, die Übertragung zu stören und den therapeutischen Prozess zu untergraben. D’Angelo betont, dass Identitätsbehauptungen oft in komplexen Beziehungsfeldern entstehen, die durch Traumata, Verluste und unbewusste Fantasien geprägt sind, und dass eine verfrühte Validierung diese Dynamiken eher einfrieren als beleuchten kann. Seine Arbeit präsentiert eine schlagkräftige internationale psychoanalytische Kritik der Affirmation als eine Form der kollusiven Abwehr statt als Entwicklungsunterstützung.

Diese Art von Gewissheit offenbart eine tiefere Form des epistemischen Narzissmus: ein psychologisches Bedürfnis, die eigene Realität vollständig zu gestalten und Bedeutungen aus externen oder relationalen Quellen zu verwerfen. Wie Britton nahelegt, verhindert das Verlangen nach Allwissenheit emotionale Widersprüche, Komplexität und Integration. Es bietet Erleichterung von psychischer Ambivalenz, opfert jedoch symbolisches Denken.

Wenn klinische Dienste diese Gewissheit unkritisch akzeptieren, laufen sie Gefahr, sich mit genau den psychischen Abwehrmechanismen zu verbünden, die sie eigentlich eindämmen sollen. Diese Besorgnis wurde sowohl von der Care Quality Commission geteilt, deren Inspektion der GIDS von Tavistock eine mangelhafte Risikobewertung und unzureichende klinische Formulierung feststellte, als auch vom Cass Review, der feststellte, dass Kliniker die Selbstdarstellung junger Menschen zu oft für bare Münze nahmen, ohne deren emotionale Ursprünge ausreichend zu untersuchen.

Ohne ein gründliches Verständnis der unbewussten Bedeutungen hinter den Aussagen eines jungen Menschen laufen institutionelle Aufzeichnungen Gefahr, eher zu Artefakten der Verfahrenskonformität als zu Dokumenten psychologischer Einsicht zu werden.

Eine gesunde Entwicklung umfasst Ambivalenz und die Reflexion über Widersprüche, die als Schutz vor ungesunden Tendenzen dienen können. Kliniker sollten die Gewissheit ihrer Kollegen und ihre eigene als vorübergehende Aussetzung der Reflexionsfähigkeit erkennen und sich mit etwaigen zugrunde liegenden Belastungen befassen.

Jugendliche, die feste Identitätsvorstellungen haben, zeigen oft wenig Neugierde für ihre innere Welt und empfinden klinische Untersuchungen als aufdringlich oder bedrohlich. Diese defensive Abwehrhaltung, die beispielsweise bei Keira Bell zu beobachten war, die nach nur minimaler therapeutischer Begleitung geschlechtsangleichende Hormone und eine Brustamputation verlangte, zeigt, wie Identitätssicherheit als psychischer Rückzugsort (Steiner, 1993) vor ungelösten Entwicklungskrisen dienen kann. Für Kliniker stellen solche Fälle ein Paradox dar: Genau die Abwehrmechanismen, die den Jugendlichen vorübergehend stabilisieren, behindern auch den reflektierenden Dialog, der für ein kontinuierliches Wachstum notwendig ist.

Wenn diese fragmentierten Selbstzustände in die therapeutische Beziehung einfließen, sehen sich Kliniker mit dem konfrontiert, was Britton (1998) als „Dilemma der dritten Position” bezeichnet hat: Die Infragestellung der Erzählung des Patienten birgt die Gefahr, zum verfolgenden „bösen Objekt” zu werden, während eine unkritische Bestätigung mit psychischer Verdrängung einhergeht. Diese Spannung spiegelt den Konflikt des Jugendlichen wider, der zwischen dem Bedürfnis nach äußerer Bestätigung und der Angst vor einer authentischen Selbstprüfung hin- und hergerissen ist.

Brittons Entwicklungsmodell erklärt, warum es zu dieser Sackgasse kommt. Unter Berufung auf Wordsworths Kind, das „Leidenschaft aus den Augen seiner Mutter schöpft“, betont er, wie sich das Selbst durch triangulierte Reflexion entwickelt, also die Fähigkeit, sich selbst durch die Sichtweise eines anderen zu sehen und dabei dessen unterschiedliche Perspektive zu akzeptieren. Wenn die frühe Spiegelung fehlschlägt (z. B. bei einem Trauma oder einer Bindungsstörung), kann sich die Identität defensiv auf konkrete Lösungen (wie eine medizinische Transition) statt auf symbolische Integration fixieren. In diesem Zusammenhang ist die Rolle des Klinikers von entscheidender Bedeutung: Er muss sich von einem passiven Bestätiger zu einem „Entwicklungszeugen“ wandeln, der die verlorene Fähigkeit zum Paradoxon wieder einführt: „Ich kann gesehen werden, ohne ausgelöscht zu werden; ich kann hinterfragt werden, ohne vernichtet zu werden.“

Brittons Konzept der dritten Position skizziert einen Entwicklungsrahmen, in dem das Kind nicht nur sich selbst in Bezug auf die Mutter wahrnimmt, sondern auch die Verbindung der Mutter zu einer dritten Person. Diese triangulatorische Struktur unterstützt symbolisches Denken, emotionale Widersprüche und Selbstreflexion. Fonagy et al. (2002) beschreiben diesen Entwicklungsmeilenstein als zentral für die Mentalisierung, also die Fähigkeit, über sich selbst und andere als Wesen mit unterschiedlichen mentalen Zuständen nachzudenken. Wenn diese Fähigkeit unterentwickelt ist oder als feindselig empfunden wird, ist reflektierendes Hinterfragen keine Form der Hemmung mehr, sondern wird als Verfolgung wahrgenommen. Klinisch gesehen setzt dies Therapeuten unter Druck, die Selbstwahrnehmung des Patienten vollständig widerzuspiegeln, um eine defensive Abkehr zu vermeiden.

Verkörperung und die Fantasie der Kohärenz

Jugendliche, die unter Geschlechtsdysphorie leiden, beschreiben oft ein quälendes Gefühl, dass ihr physischer Körper nicht mit ihrem mentalen Selbstbild übereinstimmt. Der Körper wird zu einer Quelle psychischer Belastung, einer ständigen Erinnerung an die Kluft zwischen ihrem idealisierten Selbstbild und ihrem physischen Zustand. Anstatt diese Diskrepanz zu beklagen, fühlen sich viele dazu getrieben, ihren Körper zu verändern, um den inneren Konflikt zu lösen. Diese idealisierten Selbstbilder entwickeln sich oft nach einem psychischen Zusammenbruch oder einer Ego-Krise. Auf diese Weise kann eine Transidentität als schützender Zufluchtsort vor innerer Verwirrung, Selbsthass und unverarbeiteten emotionalen Schmerzen dienen.

Eltern bemerken oft, dass ihr Kind bis zur Pubertät gehorsam war, bis plötzlich Identitätskämpfe intensiver werden. Die Pubertät bringt nicht nur körperliche Veränderungen mit sich, sondern auch erhebliche mentale und emotionale Umwälzungen. Für manche fühlt sich der neu sexualisierte Körper fremd oder aufdringlich an, eine unwillkommene Präsenz, die verändert, wie sie wahrgenommen werden und wie sie sich selbst sehen. Gefühle der Abhängigkeit, Intimität, Aggression und das aufkommende Bewusstsein für sexuelle Selbstbestimmung können zutiefst ambivalent sein. Für diejenigen, die nicht darauf vorbereitet sind, diese Erfahrungen zu symbolisieren, kann der Körper wie etwas erscheinen, dem man entfliehen oder das man auslöschen möchte, und eine Geschlechtsangleichung kann als einfache Lösung für psychologische Zerrissenheit erscheinen.

Pubertätsblocker können die Illusion erwecken, die Zeit anzuhalten, die emotionale Entwicklung zu verzögern und die Unannehmlichkeiten der sexuellen Reifung hinauszuschieben. Cross-Sex-Hormone werden manchmal mit einem Gefühl der Unverwundbarkeit in Verbindung gebracht, insbesondere bei jugendlichen Mädchen, die Männlichkeit mit dem Schutz vor Verletzlichkeit oder Sexualisierung assoziieren. Transpersonen, die von männlich zu weiblich wechseln, hingegen können mit inneren Zweifeln hinsichtlich ihrer Männlichkeit und ihrer ursprünglichen Geschlechterrolle zu kämpfen haben.

Solche Übergänge sind oft von einer Phase der Euphorie geprägt, einem „rosa Nebel“ [im Original „Pink Mist“, Anm. d. Red.]², in dem medizinische Eingriffe als Heilmittel für alles Leid idealisiert werden. In dieser Phase wird die Komplexität außer Acht gelassen, und diejenigen, die diese Darstellung in Frage stellen, wie Eltern oder Ärzte, können als störend empfunden werden. Diese Gewissheit sollte jedoch Anlass zur Sorge geben. Es kommt selten vor, dass jemand, insbesondere Jugendliche, sich ohne eine gewisse Ambivalenz irreversiblen medizinischen Eingriffen unterzieht. Das Fehlen von Zweifeln kann eher auf eine defensive Ablehnung als auf echte Klarheit hindeuten.

Manche Menschen beschreiben den Übergang als Rückeroberung ihres Körpers, aber was wird recycelt und von wem? Der Körper kann den Einfluss eines Elternteils widerspiegeln, oft des gleichen Geschlechts. Der Übergang kann ein unbewusstes Bedürfnis widerspiegeln, diese Identifikation zu durchbrechen, um das psychologische Überleben zu sichern. In seiner extremsten Form kann es sich so anfühlen, als könne das Leben erst beginnen, wenn das Geburtsgeschlecht ausgelöscht ist. Wenn jedoch die idealisierte Lösung keine dauerhafte Kohärenz bietet, beginnen manche Menschen, die gesamte Erzählung in Frage zu stellen. Diese oft übersehene Erfahrung der Detransition erfordert eine tiefere psychologische Aufmerksamkeit.

Detransition und der Trauerprozess

Detransitioner bieten einen spannenden Blick auf diesen Entwicklungsprozess. Viele merken, dass die Transition nicht die erhoffte Veränderung gebracht hat. Man kann zwar als anderes Geschlecht leben, aber das biologische Geschlecht kann man nicht ändern. Für diejenigen, die dachten, dass die Transition ihren inneren Konflikt lösen würde, kann diese Erkenntnis echt entmutigend sein. Manche fühlen sich durch zu optimistische Vorstellungen getäuscht und sagen, dass sie es bereuen, sich betrogen fühlen und verzweifelt sind.

Die Wut richtet sich oft gegen erwachsene Eltern und Therapeuten, die als unfähig wahrgenommen werden, die Situation zu verstehen oder einzugreifen. Was einst als aufmerksames Engagement geschätzt wurde, wird heute allzu oft durch Affirmation ersetzt. Mit zunehmenden Zweifeln kann es zu psychischen Zusammenbrüchen kommen. Die Betroffenen fühlen sich möglicherweise psychisch heimatlos, entfremdet sowohl von ihrer leiblichen als auch ihrer angenommenen Identität und unsicher in Bezug auf ihren Platz in der Familie, ihrem Körper oder der Gesellschaft. Häufig kommt es zu Schamgefühlen aufgrund veränderter Beziehungen, medizinisierter Körper und dem Gefühl, betrogen worden zu sein.

Viele glauben, dass sie keine Fürsorge mehr verdienen. Durch die Veränderungen sind möglicherweise bereits familiäre Bindungen zerbrochen, sodass manche das Gefühl haben, einer Versöhnung nicht würdig zu sein. Lebenslange Medikamenteneinnahme, chirurgische Komplikationen und die Unumkehrbarkeit der Veränderungen verstärken diese Belastung noch. Die Fantasie einer Wiedergeburt weicht der Realität der Nachwirkungen, doch diesen Menschen bleibt oft kein klarer Weg für Trauer oder Wiedereingliederung.

Solche Erfahrungen verdeutlichen die Notwendigkeit eines reflektierteren, psychologisch sensibleren Betreuungsmodells, das nicht nur die äußere Reise berücksichtigt, sondern auch die inneren Kämpfe, die sich dahinter verbergen können. Sie veranlassen uns, über ideologische Gegensätze hinauszugehen und aufmerksamer auf die Bedeutung hinter der Not zu hören. Identität ist kein feststehender Endpunkt, sondern ein fortwährender Prozess, der voller Sehnsucht ist, fragil und mit Schwierigkeiten behaftet. Um Jugendliche auf diesem Weg zu unterstützen, muss man Komplexität akzeptieren, Zweifel wertschätzen und der Versuchung widerstehen, psychische Schmerzen in prozedurale Gewissheit umzuwandeln.

Bestätigung und Vermeidung psychischer Schmerzen

Psychoanalytische Theoretiker beschreiben seit langem die Abwehrmechanismen des Geistes gegen psychische Schmerzen, Verleugnung, Spaltung, Idealisierung und Verdrängung als Versuche, unerträglichen emotionalen Realitäten zu entkommen (Bion, 1962; Klein, 1946; Steiner, 1993). Diese Dynamiken sind besonders deutlich bei Personen zu beobachten, deren Innenwelt nicht über die symbolischen Rahmenbedingungen verfügt, die zur Bewältigung von Konflikten erforderlich sind. Wie Britton argumentiert hat, wird die Reflexionsfähigkeit ohne den triangulatorischen Raum, der es dem Geist ermöglicht, sich selbst in Bezug auf andere zu beobachten, beeinträchtigt. Infolgedessen greift die Psyche häufig auf Spaltung und Projektion zurück, um ein fragiles, schmerzfreies Gleichgewicht aufrechtzuerhalten.

Solche Personen sind besonders anfällig für Erfahrungen von Fehleinstellung oder emotionaler Vernachlässigung, was Selbsthass und übermäßige Wachsamkeit gegenüber den Meinungen anderer verstärken kann. Selbst die unausgesprochenen Zweifel oder Unsicherheiten des Klinikers können oft als Verfolgung empfunden werden. Jede Abweichung von der inneren Erzählung des Patienten, auch wenn sie noch so vorsichtig eingeführt wird, kann nicht als Neugier, sondern als Angriff aufgefasst werden. In dieser Situation befindet sich der Kliniker oft in einer Zwickmühle: Unkritisches Bestätigen bedeutet Kollaboration, zu frühes Hinterfragen bedeutet Schaden anzurichten. Keine der beiden Haltungen ist in der Praxis hilfreich. Die Herausforderung besteht darin, einen dritten Weg zu finden, der die Perspektive des Patienten respektiert, ohne zu kapitulieren, und der es ermöglicht, dass sich allmählich alternative Sichtweisen entwickeln.

Das Affirmationsmodell, wie es häufig verwendet wird, verwischt die Grenze zwischen dem Verstehen der Perspektive des Patienten und deren Befürwortung. Diese Verwirrung deutet auf ein Versagen der Reflexionsfähigkeit des Therapeuten hin. Anstatt symbolische Begrenzung zu bieten und das Wachstum des Patienten zu begleiten, gefährdet das Modell oft bestehende Abwehrmechanismen, indem es den Schmerz der Trennung vermeidet.

Steiners (2018) Konzept der Garten-Eden-Fantasie ist in diesem Zusammenhang besonders relevant. Diese defensive Haltung zeugt von einer Sehnsucht nach perfekter Harmonie und psychischer Verschmelzung in einer idealisierten Welt ohne Missverständnisse, Trennung oder Schmerz. Für Patienten, die in dieser Fantasie gefangen sind, ist das empathische Verständnis des Therapeuten nicht nur tröstlich, sondern stellt vorübergehend auch das Gefühl der Ganzheit wieder her. Diese Fantasie kann jedoch nicht unbegrenzt aufrechterhalten werden. Jeder Versuch des Therapeuten, eine reflektierende Distanz einzuführen, kann oft als katastrophaler Bruch empfunden werden. Die therapeutische Aufgabe ist daher eine doppelte: sich um die Erfahrung des Patienten zu kümmern und die Trauer um diesen idealisierten Zustand zu erleichtern. Nur dann kann der Patient vom Idealismus zur Symbolisierung übergehen und sich von dem Bedürfnis, perfekt gespiegelt zu werden, zu der Fähigkeit entwickeln, über sich selbst in Beziehung zu anderen nachzudenken.

Wenn dieser Verlust nicht verarbeitet wird, besteht die Gefahr, dass die Arbeit in einer emotional verschmolzenen Dyade stecken bleibt, die in dem Moment, in dem eine Trennung eintritt, zusammenbrechen kann. Reflexion ist in diesem Sinne keine Negierung der Erfahrung des Patienten, sondern ein Akt der Fürsorge. Wie Steiner (1993) und Britton (1998) uns erinnern, bleiben Entwicklungsaufgaben ohne symbolische Einbindung unvollendet. Das Ziel ist nicht vorzeitige Unabhängigkeit, sondern vielmehr die Fähigkeit zum Denken. Genau das wird bei institutionalisierter Affirmation oft übersehen. Der Versuch, Leiden zu vermeiden, stört genau den Prozess, durch den emotionale Bedeutung entstehen kann. Wahre therapeutische Fürsorge besteht nicht in der schnellen Linderung von psychischen Schmerzen, sondern darin, den Patienten zu befähigen, diese zu verstehen und die für das Denken notwendige Trennung mit der Zeit zu ertragen.

Unbewusste Ängste und Abwehrmechanismen gegen Gedanken

Im Zentrum vieler Darstellungen von Geschlechtsidentitätsstörungen steht eine tiefe Angst, die oft unbewusst oder nur teilweise bewusst ist. Dabei handelt es sich nicht immer um explizite Ängste vor Ablehnung oder Dysphorie, die Patienten artikulieren können. Stattdessen entspringen sie eher primitiven Ängsten: Angst vor einem psychischen Zusammenbruch, vor emotionaler Verwirrung und vor Zerfall.

Diese Dynamik wird durch Weiss‘ (2023) Konzept der klaustrophobisch-agoraphobischen Ängste, die er zwischen der paranoid-schizoiden und der depressiven Position ansiedelt, eindrucksvoll erfasst. In diesem Zustand ist der Einzelne zwischen gegensätzlichen psychischen Bedrohungen gefangen: auf der einen Seite die Angst vor Fragmentierung, Wahnsinn und Verlassenheit (agoraphobisch), auf der anderen Seite die Angst vor psychischer Einmischung, Verschlingung oder Kontrolle durch einen anderen (klaustrophobisch). Das Denken unter solchen Bedingungen wird konkret und strafend, oft getrieben von dem Verlangen nach Endgültigkeit, entweder einer Heilung oder der symbolischen Bestrafung des Egos als Mittel zur Bewältigung unerträglicher innerer Zustände.

Bei Jugendlichen mit Geschlechtsidentitätsstörungen kommt dieser innere Zwiespalt häufig in der Übertragung zum Ausdruck, wobei Eltern oder Ärzte entweder als zu abwesend oder als zu aufdringlich wahrgenommen werden (Evans & Evans, 2021; Finkelstein & Weiss, 2023). Das klaustrophobisch-agoraphobische Dilemma mindert das symbolische Denken und verstärkt den Druck, entschlossene, identitätsstiftende Maßnahmen zu ergreifen, um einen psychischen Zusammenbruch zu vermeiden. Bei einigen jungen Menschen spiegelt der Wunsch nach einer Geschlechtsangleichung möglicherweise keine vollständig symbolisierte Identität wider, sondern eher einen verzweifelten Versuch, eine fragmentierte innere Welt zu stabilisieren.

Aus Kleinianischer Sicht funktioniert dieser Kampf oft als Unfähigkeit, die depressive Position zu erreichen, in der die Trauer um das ideale Selbst oder den allmächtigen Körper einem dringenden Bedürfnis nach manischem Handeln weicht. Der Übergang kann als eine Möglichkeit dienen, psychische Ambivalenz zu bewältigen, indem er die Integration von guten und schlechten Objekten und die Akzeptanz der psychischen Realität blockiert. Die psychoanalytische Arbeit erfordert dagegen einen langsameren, schmerzhafteren Prozess der symbolischen Wiedergutmachung, in dem Gewissheit als emotionaler Anker inmitten des inneren Chaos dient.

Auch der Kliniker ist anfällig für Ängste. Wenn er mit dringenden Identitätsbekundungen oder unmittelbar bevorstehenden Plänen für eine medizinische Geschlechtsangleichung konfrontiert wird, kann der Therapeut Angst haben, Fehler zu machen, Schaden anzurichten oder als hinderlich oder transphob angesehen zu werden. Diese Angst ist nicht rein beruflicher Natur, sondern zutiefst persönlich und resultiert aus verinnerlichten intensiven Projektionen. Um mit diesen Gefühlen umzugehen, greift der Kliniker möglicherweise unbewusst auf prozedurale Reaktionen zurück oder fügt sich stillschweigend, wobei er sich auf die Abwehrmechanismen einlässt, in die er hineingezogen wird.

Die psychoanalytische Theorie bietet einen Rahmen zum Verständnis, wie solche Ängste abgewehrt werden. Spaltung ist weit verbreitet: Ärzte und Eltern werden entweder als unterstützende Verbündete oder als unterdrückende Feinde angesehen. Zweifel werden oft abgetan, und die Komplexität kann überwältigend werden. Idealisierung beinhaltet häufig die Wahrnehmung einer medizinischen Transition als lebensrettende Maßnahme, die alle emotionalen Leiden lösen kann. Verleugnung zeigt sich in der Behauptung, dass die Identität selbstverständlich ist und keiner weiteren Hinterfragung bedarf. Projektion verlagert unerwünschte Gefühle der Unsicherheit oder innerer Konflikte auf andere, denen dann vorgeworfen wird, die Behandlung zu behindern. Hinter diesen Abwehrmechanismen verbirgt sich oft eine tiefere Angst: dass ohne sofortiges Handeln das Selbst zerfallen wird.

Während in dieser Erzählung häufig das Schreckgespenst des Selbstmords beschworen wird, um eine medizinische Transition zu rechtfertigen, ergaben Untersuchungen von Biggs (2022), dass die Selbstmordrate unter geschlechtsdysphorischen Jugendlichen, die an Kliniken überwiesen wurden, nicht signifikant höher war als die bei anderen Jugendlichen mit schwerer psychischer Belastung. Dies lässt vermuten, dass die Suizidalität in dieser Gruppe eher auf umfassendere psychische Gesundheitsprobleme hinweist als auf einen einzigartigen Verlauf, der ausschließlich mit der Geschlechtsidentität zusammenhängt.

Das Verständnis dieser Dynamiken ist von entscheidender Bedeutung. Ohne die damit verbundenen unbewussten Ängste und die Abwehrmechanismen, die vor ihnen schützen, zu erkennen, könnten Kliniker am Ende eher in Inszenierungen verfallen, als dass sie für Stabilität sorgen. Die therapeutische Aufgabe besteht nicht nur darin, die vom Patienten zum Ausdruck gebrachte Identität zu verstehen, sondern auch sensibel dafür zu bleiben, wovor diese Identität möglicherweise schützen soll. Um dies zu erreichen, bedarf es institutioneller Unterstützung, klinischem Mut und der Bereitschaft, inmitten von Ängsten sorgfältig zu reflektieren. Obwohl diese psychischen Dynamiken am deutlichsten im Individuum selbst zu beobachten sind, werden sie unweigerlich auch in der therapeutischen Beziehung ausgelebt, in der der Kliniker Teil des inneren Dramas des Patienten wird. Diese Abwehrmechanismen beschränken sich nicht nur auf den Geist des Patienten, sondern werden auch in der therapeutischen Beziehung selbst aktiv und beeinflussen die Erfahrungen und Reaktionen des Klinikers. Wir wenden uns nun dieser zwischenmenschlichen Dimension zu.

INTERPERSONELLE EBENE: KLINISCHE BEGEGNUNG UND THERAPEUTISCHE HANDLUNGEN

Gegenübertragung und der Therapeut als „schlechtes Objekt“

Therapeuten, die mit Patienten arbeiten, die unter Geschlechtsidentitätsstörungen leiden, sehen sich oft intensiven emotionalen Projektionen ausgesetzt. Durch Gegenübertragung können Kliniker unbewusstes Material verinnerlichen, das die Ängste, Konflikte und Abwehrmechanismen der Patienten widerspiegelt. Wenn Bestätigung als moralische Verpflichtung angesehen wird, können Therapeuten, die zur reflektierenden Auseinandersetzung ermutigen, aufgrund ihrer Rolle beim Äußern von Zweifeln oft als hinderlich oder schädlich wahrgenommen werden. Diese Dynamik steht im Einklang mit Melanie Kleins Konzept des „bösen Objekts”, einer Figur, auf die Selbsturteile und Ambivalenz projiziert werden (Klein, 1946). Der Kliniker wird zum Ziel eines verleugneten Über-Ichs: einer Stimme, die kritisiert, fordert und verurteilt.

Britton (1998) stellt fest, dass Glaubenssysteme, die unter psychischem Druck entstanden sind, eher als Abwehrstrukturen denn als epistemologische Verpflichtungen dienen und Schutz vor Fragmentierung, Schuld oder Verlust bieten. In diesen Systemen wird das Hinterfragen oft als Verrat empfunden. Dies stellt Kliniker vor ein emotionales Dilemma: Entweder sie unterstützen reflektiertes Wachstum und riskieren dabei, verleumdet zu werden, oder sie stimmen unkritisch zu und riskieren dabei, sich mit psychischen Abwehrmechanismen zu verbünden.

Wenn sich der Therapeut auf die Verwirrung und innere Zerrissenheit des Patienten einlässt, kann dieses Bewusstsein emotional sehr intensiv werden. Der Versuch, Inkohärenz zu artikulieren, kann ein Eingriff seitens des Patienten und sogar seitens des Therapeuten sein, der befürchtet, Projektionen von Feindseligkeit zu verstärken und ein fragiles psychisches Gleichgewicht zu stören. Der Kliniker könnte befürchten, dass das Hervorheben einer psychischen Störung ein empfindliches Gleichgewicht stört und damit die Projektionen von Feindseligkeit oder Angriffen des Patienten bestätigt. Dieses Missverständnis von klinischer Neugier als Verfolgung kann ein nachdenkliches Engagement verhindern und den Therapeuten zum Schweigen oder zur Einhaltung von Verfahren veranlassen. Das Erkennen und Bewältigen dieser Dynamik ist entscheidend, wenn der Therapeut ein zugänglicher, reflektierter Partner bleiben will, anstatt zu einer verfolgenden Figur in der inneren Welt des Patienten zu werden.

Gewissheit, Bruch und klinische Stille

Dieses Problem wird noch dringlicher, wenn junge Menschen unmittelbare, konkrete Pläne für eine medizinische Geschlechtsangleichung vorlegen. Ein besonders intensiver Moment tritt ein, wenn ein Jugendlicher beispielsweise plötzlich verkündet, dass er einen Termin bei einem Chirurgen vereinbart hat, um eine doppelte Mastektomie zu besprechen. Solche Enthüllungen können beim Arzt starke Ängste auslösen, der sich möglicherweise zwischen der offensichtlichen Dringlichkeit einer medizinischen Intervention und dem langsameren, unsichereren Prozess der psychologischen Abklärung hin- und hergerissen fühlt.

Der Druck zu handeln, der oft als moralische Pflicht angesehen wird, kann den Therapeuten in eine reaktive Position drängen, in der der Drang, Risiken zu bewältigen oder zu verhindern, Vorrang vor der Neugierde hat. In solchen Momenten kann die Angst des Klinikers breitere institutionelle Ängste widerspiegeln, was zu einem Zusammenbruch des Reflexionsraums führt. Der therapeutische Rahmen behält nicht seine Bedeutung und seinen Zweck bei, sondern konzentriert sich auf Entscheidungsfindung und Handeln, wodurch die wesentlichen Voraussetzungen für Symbolisierung und psychische Integration gefährdet werden.

Familien sind davon stark betroffen. Eltern fühlen sich möglicherweise schuldig oder schämen sich und machen sich Sorgen, dass sie ihr Kind nicht ausreichend geschützt oder unterstützt haben. Steiners (2018) „Garten Eden-Illusion” beschreibt die Fantasie, zu einem Zustand mütterlicher Perfektion zurückzukehren. Für manche wird der Übergang zu einer symbolischen Lösung für die Ambivalenz in der Familie; jedoch treten oft tiefere Konflikte wieder auf, wenn die zugrunde liegende Notlage nicht angegangen wird. Diese Dynamik erstreckt sich auch auf Institutionen. Unter dem Druck von verzweifelten Patienten und Familien spiegeln Institutionen diese Projektionen möglicherweise unbewusst wider und wenden dieselben Abwehrmechanismen wie Spaltung, Idealisierung und Verleugnung an.

In bestimmten Umgebungen kann Reflexion zu einem riskanten Unterfangen werden, und abweichende Meinungen werden unterdrückt. In Institutionen, die Raum für Reflexion bieten, können Kliniker jedoch ihre Fähigkeit zum symbolischen Denken und zum Umgang mit Komplexität zurückgewinnen. Kulturelle Normen verschieben sich in einer Weise, die prozedurale Affirmation gegenüber psychologischer Hemmung priorisiert (Bell, 2020). Kliniker unterdrücken möglicherweise ihre Zweifel, um die Harmonie innerhalb der Organisation zu wahren. Institutionen vermeiden es, zum „bösen Objekt” zu werden, indem sie den internen Diskurs kontrollieren und Vermeidungsmechanismen verstärken.

Dieses Klima beeinflusst sowohl die Politik als auch die innere Welt des Klinikers. Therapeuten beginnen möglicherweise, ihre Instinkte anzuzweifeln oder komplexe Untersuchungen zu vermeiden, um zu verhindern, dass sie eine gegnerische Rolle einnehmen. Während der Druck durch Verfahren die Tiefe der Beziehung zu untergraben droht, legen einige Kliniker weiterhin Wert darauf, ihrer Arbeit einen Sinn zu geben, oft auf subtile, aber bedeutende Weise, die die Vereinfachung durch Institutionen in Frage stellt. Der Kliniker wird zu einem Vermittler von Affirmation und nicht nur zu einem reflektierenden Teilnehmer im therapeutischen Raum. Institutionen, die zur Reflexion anregen, anstatt Projektionen zu absorbieren und nachzuspielen, ermöglichen es Klinikern, diese Arbeit mit Integrität auszuführen.

Damit Therapeuten effektiv mit Patienten arbeiten können, deren Identität durch konkrete Handlungen und Gedanken verteidigt wird, müssen sie dabei unterstützt werden, eine interne Triangulation aufrechtzuerhalten. Dies fördert das kreative Denken darüber, wie abgespaltene Aspekte des Selbst wieder integriert werden können, ohne den Einzelnen zu überfordern. Eine zusätzliche technische Herausforderung besteht darin, den Patienten symbolisch einzubeziehen und gleichzeitig seine psychischen Abwehrmechanismen zu respektieren, Wege zu finden, um mit der Struktur des Geistes des Patienten in Resonanz zu treten, ohne mit ihm zu verschmelzen.

Diese heikle Haltung ist für die therapeutische Integrität von entscheidender Bedeutung und erfordert Zurückhaltung, Kreativität und institutionelle Unterstützung. Diese zwischenmenschlichen Spannungen treten nicht isoliert auf, sondern werden stark von der institutionellen Kultur beeinflusst und manchmal verzerrt, in der Kliniker arbeiten. Wenn die Sprechstunde das Theater der Übertragung ist, dann sind Institutionen die Bühne, auf der sich diese Dramen abspielen. Das institutionelle Umfeld umgibt nicht nur die klinische Begegnung, sondern nimmt aktiv daran teil.

STUFE III – INSTITUTIONELLE EBENE: SYSTEME, VERTEIDIGUNGSMECHANISMEN UND SYMBOLISCHE AUSGRENZUNG

Die unbewussten Kräfte, die das individuelle Seelenleben prägen, spiegeln oft das Verhalten von Betreuungseinrichtungen wider. Wilfred Bions Erkenntnisse aus der Beratungspraxis, insbesondere hinsichtlich der Widerstandsfähigkeit gegenüber dem Denken unter Druck, finden sich auch in den institutionellen Reaktionen auf geschlechtsspezifische Belastungen wieder. Bions Konzept der Angriffe auf Verbindungen bietet einen hilfreichen Rahmen für das Verständnis sowohl persönlicher als auch systemischer Abwehrmechanismen gegen emotionale Integration.

Bion beschrieb Angriffe auf Verknüpfungen als primitive psychologische Abwehrmechanismen, bei denen der Verstand die Verbindungen unterbricht, die für sinnvolle Verknüpfungen zwischen Gedanken, Emotionen und Beziehungen erforderlich sind. Diese Abwehrmechanismen schützen den Einzelnen vor psychischen Schmerzen, indem sie die mit der Integration verbundene Angst vermeiden. Anstatt Konflikte oder Ambivalenzen zu akzeptieren, greift der Verstand auf Spaltung, Verleugnung und Projektion zurück und zieht sich in einen Zustand der Gewissheit zurück. Obwohl diese Mechanismen vorübergehend Linderung verschaffen können, behindern sie die Entwicklung des symbolischen Denkens und das Wachstum eines reflektierenden Selbst.

Dieses defensive Muster zeigt sich auch auf institutioneller Ebene. Bei der Behandlung von Geschlechtsdysphorie werden Bemühungen, zugrunde liegende psychologische Faktoren zu untersuchen, oft marginalisiert oder pathologisiert. Berufliche und institutionelle Ängste können zu starren Rahmenbedingungen führen, die eine offene klinische Untersuchung einschränken und damit den Spielraum für akzeptable Gedanken und Diskussionen begrenzen. Anstatt Unsicherheit und Erforschung zu fördern, greifen einige Dienste auf prozedurale Affirmation zurück und behandeln Identität als selbstverständlich und unveränderlich. Diese institutionelle Vermeidung spiegelt die inneren psychischen Prozesse der Patienten wider, die sich möglicherweise dagegen wehren, ihre Not mit tieferen emotionalen Konflikten in Verbindung zu bringen.

Angriffe auf Verknüpfungen und institutionelle Umsetzungen

Sowohl bei Einzelpersonen als auch bei Institutionen dient das Vermeiden von Verknüpfungen als Mittel zur Bewältigung psychischer Schmerzen, was jedoch mit erheblichen Kosten verbunden ist. Dies behindert die Fähigkeit zu symbolischem Denken, emotionaler Integration und Entwicklung. Klinisch kann dies bei jungen Menschen auftreten, die sich intensiv mit singulären Narrativen beschäftigen und die medizinische Transition als einzigen möglichen Weg zur Linderung betrachten. Andere Sichtweisen werden nicht als Kuriositäten, sondern als Bedrohungen angesehen. Mehrdeutigkeiten oder Widersprüche können Wut, Rückzug oder Zusammenbrüche hervorrufen, was Bions Beobachtung widerspiegelt, dass Denken riskant wird, wenn die psychische Stabilität fragil ist.

Diese Dynamik hat wichtige Auswirkungen auf die klinische Praxis. Therapeuten müssen sich mit der Rigidität solcher Selbstdarstellungen auseinandersetzen, die Wahrheiten, die sie verteidigen, anerkennen und gleichzeitig symbolische Verknüpfungen sorgfältig fördern. Dies erfordert eine Haltung, die Ambivalenz akzeptiert, ohne sie vorschnell auflösen zu wollen. Außerdem sind institutionelle Umgebungen erforderlich, in denen das Denken Vorrang vor der Konformität und das Engagement Vorrang vor der strikten Einhaltung von Verfahren hat.

Wenn Institutionen die Abwehrmechanismen ihrer Patienten nachahmen – Spaltung, Verleugnung und Idealisierung –, vernachlässigen sie ihre begrenzende Rolle. Meinungsverschiedenheiten werden unterdrückt, Richtlinien werden starr und Gespräche verkümmern zu ideologischem Einheitsbrei. In solchen Umgebungen läuft die Therapie Gefahr, zu einer Art Inszenierung zu werden, in der der Therapeut die Gewissheit des Patienten widerspiegelt, anstatt ihn zu symbolischer Reflexion anzuregen. Ohne institutionelle Unterstützung für eine differenzierte Praxis kann die Behandlung selbst zu einer weiteren Abwehr gegen psychische Schmerzen werden.

Das GIDS in Tavistock hat sich von einem integrierten Dienst für Jugendliche zu einer fragmentierten Einrichtung gewandelt und sich damit von seinen psychoanalytischen und entwicklungsbezogenen Ursprüngen entfernt. Wie Dr. Bell und Dr. Cass feststellten, fühlten sich Kliniker zunehmend marginalisiert und unter Druck gesetzt, ohne angemessene Reflexion zu affirmieren. Externe ideologische Einflüsse stellen abweichende Meinungen als transphob dar und beeinträchtigen damit die klinische Diskretion und die öffentliche Diskussion.

Dieser systemische Wandel lässt sich anhand von Steiners (1993) Konzept des psychischen Rückzugs verstehen, einem Rückzug in prozedurale Sicherheit, um unerträgliche emotionale Komplexität zu vermeiden. Das Vertrauen von GIDS in Affirmationsprotokolle und sein Widerstand gegen einen offenen Dialog spiegeln genau die Abwehrmechanismen wider, die es zu bekämpfen versucht. Anstatt zu beruhigen, provoziert die Einrichtung Angst.

Wie bereits zuvor dargelegt (Evans & Evans, 2021), nehmen einige Jugendliche die Transidentifikation als psychologischen Rückzug, als Abwehrreaktion auf Traumata oder Fragmentierung an. Institutionen sind so strukturiert, dass sie Untersuchungen vermeiden und damit riskieren, sich mit diesen Abwehrmechanismen zu verbünden. Die Parallele zwischen individueller und institutioneller Vermeidung zeigt, wie therapeutische Systeme unter Druck ihre symbolische Funktion zugunsten einer defensiven Konformität aufgeben können.

Integration: Komplexität systemübergreifend bewältigen

Ein entscheidendes Element der Debatte über die Versorgung von Geschlechtsidentitätsproblemen ist die Notwendigkeit, dass klinische Systeme ein sicheres Umfeld schaffen, das es Fachleuten ermöglicht, kritisch und unabhängig zu denken. Einige Kliniker und Forscher berichten, dass sie unter erheblichem ideologischem Druck arbeiten und nur begrenzte Perspektiven auf Geschlechtsdysphorie als akzeptabel angesehen werden. Diese Situation kann die intellektuelle Freiheit, die wissenschaftliche Integrität und die patientenzentrierte Versorgung gefährden. Institutionen sollten respektvolle Meinungsverschiedenheiten, gründliche Debatten und Offenheit für unterschiedliche Standpunkte fördern.

Wenn starre Glaubenssysteme dominieren, können sie die für eine hochwertige Versorgung notwendige professionelle Reflexion behindern. In solchen Umgebungen wird unabhängiges Denken oft eher als Herausforderung, denn als Vorteil empfunden, was zu Gruppendenken und Selbstzensur führt. Organisatorische Konformität kann die klinische Entscheidungsfreiheit außer Kraft setzen, und politische Entscheidungen können stärker von Ideologie als von Fakten beeinflusst werden.

Um ihre berufliche Integrität zu wahren, benötigen Kliniker robuste Unterstützungssysteme, die sie vor Zwang schützen und Raum für Unsicherheit und Erkundung bieten. Dazu gehört die Entwicklung von Richtlinien, die sich gegen politisch motivierte Narrative wehren, wenn diese im Widerspruch zu ethischen Standards oder dem Wohl der Patienten stehen. Ohne solche Schutzmaßnahmen sind sowohl Patienten als auch Ärzte potenziellen Gefahren ausgesetzt. Die Geschichte zeigt, dass schutzbedürftige Bevölkerungsgruppen oft leiden, wenn Institutionen Ideologie über empirische Genauigkeit stellen. Die Förderung eines offenen, reflektierenden Umfelds ist für eine effektive therapeutische Forschung und eine sinnvolle Versorgung von entscheidender Bedeutung.

Ideologische Vereinnahmung und der Verlust des Reflexionsraums

Praktiker in Gender Identity Services (GIDs) haben oft Schwierigkeiten, Bedenken zu äußern, ohne ihre Karriere zu gefährden, obwohl klinische Empfehlungen zur Vorsicht mahnen. Mehrere Dienste haben berichtet, dass Kliniker, die affirmationsbasierte Behandlungsleitlinien in Frage stellen, mit Rufschädigung, formellen Beschwerden oder institutioneller Zensur rechnen müssen.

Nachdenkliches Zögern wird manchmal als Behinderung oder Transphobie missverstanden, was einen durchdachten klinischen Dialog einschränkt. Eine bemerkenswerte Entwicklung der letzten Jahre ist die Politisierung des klinischen Umfelds, in dem die Einhaltung ideologischer Überzeugungen Offenheit und Neugierde behindern kann, die für eine wirksame Therapie unerlässlich sind. Diese Atmosphäre schränkt die kritische Bewertung verschiedener Ansätze ein und behindert die Erforschung der Grenzen oder unbeabsichtigten Auswirkungen von Behandlungsoptionen.

In diesem Zusammenhang führt der Versuch, die Gemütsverfassung und Perspektive einer Person zu verstehen, oft dazu, dass man deren Standpunkt voll und ganz unterstützt. Viele Kliniker berichten, dass sie sich zwischen ihrer Fürsorgepflicht und den institutionellen Anforderungen hin- und hergerissen fühlen und wenig Raum für Neugier, Zweifel oder Meinungsverschiedenheiten haben. Da die öffentliche Debatte über Geschlechtsidentität zunehmend ideologisch geprägt ist, spiegeln sich diese Gegensätze möglicherweise auch in den klinischen Dienstleistungen wider, sodass reflektiertes Handeln durch strikte Regelkonformität ersetzt wird. Die Rolle des Therapeuten könnte sich von einem nachdenklichen Kliniker zu einem bestätigenden Spiegel wandeln, und Institutionen könnten sich von unterstützenden Umgebungen zu prozeduralen Mechanismen entwickeln.

Dieser Wandel hat erhebliche Auswirkungen auf die klinische Integrität. Bion (1962) vertrat die Ansicht, dass Gedanken zur Entwicklung eine Begrenzung benötigen, während Britton (1998) davor warnte, dass starre Glaubenssysteme entstehen, wenn triangulierte Strukturen zusammenbrechen und symbolischer Raum verschlossen wird. In solchen Situationen laufen Institutionen Gefahr, genau die psychologischen Abwehrmechanismen zu spiegeln, bei deren Überwindung sie den Patienten eigentlich helfen sollten. Sie können sich in Gewissheiten zurückziehen, moralische Urteile externalisieren und Ambivalenzen unterdrücken, was zu Konformität statt zu authentischer Fürsorge führt.

Die Verringerung des Reflexionsraums hat auch Einfluss darauf genommen, wie psychische Gesundheit verstanden wird. Es gibt eine zunehmende Tendenz, Symptome als isolierte Probleme zu betrachten, die sich von Begleiterkrankungen unterscheiden, und sie getrennt vom Innenleben einer Person zu behandeln. Diese fragmentierte Perspektive birgt die Gefahr, dass Individuen auf Checklisten reduziert werden, und vernachlässigt die Tatsache, dass Symptome innerhalb eines dynamischen, oft konfliktreichen psychischen Systems existieren. Aus psychoanalytischer Sicht spiegelt jedes Symptom einen Aspekt der gesamten Persönlichkeit wider und offenbart innere Konflikte, Abwehrmechanismen oder Traumata. Angstzustände, Geschlechtsidentitätsstörungen, Depressionen und Dissoziationen treten selten isoliert auf; sie müssen in ihrem Zusammenhang betrachtet werden.

Die Kategorisierung dieser Dimensionen ohne Berücksichtigung ihrer zugrunde liegenden psychologischen Zusammenhänge untergräbt den Kernzweck der Behandlung. Sie reduziert den Kliniker zu einem Techniker, der Komponenten verwaltet, anstatt zu einem Interpreten, der Bedeutungen aufdeckt. Ein psychologisch fundiertes Betreuungsmodell sollte dieser reduktionistischen Tendenz widerstehen und den Menschen symbolisch betrachten, nicht nur als eine Ansammlung klinischer Codes.

Letztendlich spiegelt die Reduzierung von Patienten auf ihre Symptome dieselbe Verengung des Denkens wider, die auch die GIDS beeinträchtigt hat. Die vor uns liegende Aufgabe, sowohl klinisch als auch institutionell, besteht darin, die Fähigkeit zu denken, zu fühlen und zu symbolisieren wiederherzustellen. Diese Notwendigkeit leitet die abschließenden Überlegungen dieses Artikels.

FAZIT: DENKEN, TRAUER UND ETHISCHE BEHANDLUNG

Die Entwicklung des GIDS von Tavistock markiert einen Übergang von psychoanalytischen Ansätzen zur prozeduralen Bestätigung, wodurch sich der Schwerpunkt sowohl innerhalb individueller als auch institutioneller Rahmenbedingungen verschoben hat. Der Dienst begann, Effizienz und Sicherheit statt Erforschung und Interpretation in den Vordergrund zu stellen.

Diese Veränderungen zeigten sich in drei miteinander verbundenen Bereichen: Auf intrapsychischer Ebene wurde die Belastung der Jugendlichen häufig durch etablierte Identitätsüberzeugungen bewältigt, die sich mit Ambivalenz oder Traumata befassten; im zwischenmenschlichen Bereich standen therapeutische Beziehungen unter Druck, beispielsweise durch Gegenübertragung und verminderte reflektierende Beherrschung; und auf institutioneller Ebene reagierten die Systeme mit einer verstärkten Ausrichtung auf Richtlinien und Compliance statt auf Überlegungen und Untersuchungen.

Wilfred Bions Konzept der „Angriffe auf die Verknüpfung“ beschreibt, wie psychische und organisatorische Strukturen die Fähigkeiten zur Integration, Reflexion und psychologischen Entwicklung beeinflussen können. Wenn Institutionen sich auf die Bewältigung von Ängsten konzentrieren und dabei symbolische Funktionen vernachlässigen, kann dies Auswirkungen auf die Behandlungsbedingungen haben.

Cass (2024) empfiehlt ein Modell, das entwicklungsorientiert und psychologisch reflektiert ist, das klinische Urteilsvermögen unterstützt, Unsicherheiten berücksichtigt und ein durchdachtes Engagement wertschätzt. Sie schlägt vor, dass neue regionale Zentren Raum für Reflexion reservieren sollten, damit Patienten, Ärzte und Organisationen frühere Herausforderungen nicht wiederholen müssen.

Aus dieser Perspektive betrachtet, bedeutet ethische Fürsorge nicht nur, sich mit Leiden auseinanderzusetzen, sondern auch Umgebungen zu schaffen, die Integration und symbolisches Denken fördern. Affirmation allein beseitigt psychische Schmerzen nicht. Um jungen Menschen angemessene Fürsorge zukommen zu lassen, wird empfohlen, sie dabei zu unterstützen, die Fähigkeit zu entwickeln, mit Widersprüchen umzugehen, Unsicherheiten zu bewältigen und nach Sinn zu suchen.

Endnoten

1. „Glitter Families” beziehen sich auf gewählte oder Ersatzfamiliensysteme innerhalb von LGBTQ+-Subkulturen, die in der Regel aus Gleichaltrigen oder Online-Communities bestehen und emotionale Unterstützung und ein Gefühl der Zugehörigkeit bieten, wenn die leiblichen Familien nicht verfügbar sind. Diese Familien bieten zwar Unterstützung, können aber auch eine starke Gruppenidentität fördern, die Einfluss darauf haben kann, wie Einzelpersonen mit Verlusten oder Konflikten umgehen. Siehe: Stjepanović, (2023). ↩︎
2. „Pink Mist“ bezeichnet informell die erste Phase nach Beginn der medizinischen Transition, in der Klarheit oder Erleichterung vorübergehend emotionale und psychologische Komplexitäten überschatten können. Einige Detransitioner und Kliniker verwenden diesen Begriff für diese frühe Phase (Shrier, 2021). ↩︎

ERKLÄRUNG ZUR VERFÜGBARKEIT VON DATEN

Die Daten, die die Ergebnisse dieser Studie stützen, sind auf Anfrage beim korrespondierenden Autor erhältlich. Die Daten sind aufgrund von Datenschutz- oder ethischen Beschränkungen nicht öffentlich zugänglich.

---

Marcus Evansist Fellow des Institute of Psychoanalysis, beratender Psychotherapeut und psychiatrischer Krankenpfleger mit 45 Jahren Erfahrung im Bereich der psychischen Gesundheit. Von 1998 bis 2018 war er Leiter der Pflegeabteilung beim Tavistock & Portman NHS Trust. Außerdem war er leitender Kliniker im Bereich Erwachsenen- und Jugendbetreuung und Gründungsmitglied des Fitzjohn’s Service, der Patienten mit schweren und anhaltenden psychischen Erkrankungen und/oder Persönlichkeitsstörungen behandelt.

Er hat zahlreiche Publikationen und Lehrveranstaltungen zur Anwendung psychoanalytischer Denkansätze im Bereich der psychischen Gesundheit verfasst. Zu seinen Veröffentlichungen gehören: Making Room for Madness in Mental Health: The Psychoanalytic Understanding of Psychotic Communications (Karnac, 2016); Psychoanalytic Thinking in Mental Health Settings (Routledge, 2020); Gender Dysphoria: A Therapeutic Model for Working with Children, Adolescents, and Young Adults (zusammen mit Susan Evans, 2021); und Identity and the Foundational Myth: Psychoanalytic Insights into Gender Dysphoria (2024). Korrespondenzadresse: Fellow, British Psychoanalytic Society (Institute of Psychoanalysis), London, Großbritannien. E-Mail: marcusevans3012@outlook.com

---